MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985059003 · doi:10.5539/jas.v6n11p160

Effects of Chitosan or Calcium Chloride on External Postharvest Qualities and Shelf-Life of ‘Holland’ Papaya Fruit

2014· article· en· W1985059003 sur OpenAlexvenueno aff
Benjawan Chutichudet, Prasit Chutichudet

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanocomposite Films for Food Packaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCaricaPostharvestChitosanShelf lifeHorticultureCalciumCompletely randomized designFactorial experimentChemistryFood scienceBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Papaya (Carica papaya L.) is an important fruit widely cultivated commercially throughout Thailand. Its all year around fruit bearing capability makes papaya a popular fruit with Thai people. Unfortunately, papaya has a very limited shelf-life, as such; the objective of this research was to delay the external postharvest qualities by using chitosan and calcium chloride on the ‘Holland’ variety of papaya fruit. The experiment was arranged in a Factorial Completely Randomized Design, composed of two factors: coating with chitosan at four concentrations (1.0, 1.5, 2.0 or 2.5%) or dipping in calcium chloride solution at four levels (1.0, 1.5, 2.0, or 2.5%), compared with control fruits. After treating, all treatments were stored under ambient temperature (27 °C, 80% R.H.). The results showed that fruit treated with chitosan, irrespective of any concentrations, had the least similar fruit weight loss after six days of storage; however, fruit-treated with 2.5% chitosan showed the maximum fruit firmness and a delayed red color appearance on the fruit skin. In addition, the best treatment for extending shelf-life proved to be from a treatment of 2.5% chitosan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,373
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetNanocomposite Films for Food PackagingTravaux en français237 207