Comparison of the Long-Term Risk of Recurrence and Other Clinical Outcomes in GIST Patients Receiving Imatinib as Adjuvant Therapy—A Retrospective Chart Extract-Based Approach
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare characteristics of patients, the risk of recurrence, and mortality among adult patients with primary resectable gastrointestinal stromal tumor (GIST) receiving short-term (6-12 months) versus long-term (≥ 24 months) imatinib therapy. METHODS: Detailed information on primary resectable KIT-positive GIST patients initiated on imatinib adjuvant therapy was retrospectively collected for short- and long-term imatinib patients from 318 US oncologists using an online data collection form. Patient characteristics were compared using Wilcoxon and Chi-square tests. Disease recurrence and mortality rates were compared using multivariate Cox proportional hazard models. RESULTS: Among the 406 short-term and 406 long-term imatinib patients, the median follow-up was 916 and 970 days, respectively. While patients generally had similar demographic characteristics, the short-term group had a higher prevalence of cardiovascular and ischemic heart diseases and patients in the long-term group had a higher pre-surgery risk profile. This finding was consistent with the main reason reported by oncologists for prescribing adjuvant imatinib over longer duration, i.e., patient risk profile. Disease recurrence [5.9 versus 1.2 %, (p < .001)] and mortality rates [7.1 % versus 2.0 %, (p < .001)] were higher in short- versus long-term patients. The adjusted risk of recurrence was 5.30 times (p < .001) higher, and mortality risk was 4.02 times (p < .001) higher in short- versus long-term patients. CONCLUSIONS: Patient risk profile is an important factor in oncologists' decisions to prescribe adjuvant imatinib. Despite the higher risk profile observed in long-term patients, the long-term use of imatinib was associated with a reduction in long-term risk of disease recurrence and mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».