MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985091168 · doi:10.1002/syn.20458

Subacute H<sub>2</sub>O<sub>2</sub>, but not poly(IC), upregulates dopamine D2 receptors in retinoic acid differentiated SH‐SY5Y neuroblastoma

2007· article· en· W1985091168 sur OpenAlexaff
Annie Larouche, Patrick Bérubé, Philippe Sarret, Sylvain Grignon

Notice bibliographique

RevueSynapse · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNovartis Pharma
Mots-clésDopaminergicDopamineDopamine receptor D2StriatumEndocrinologyInternal medicineSH-SY5YNeurotransmissionReceptorChemistryDopamine receptorRetinoic acidNeuroscienceNeuroblastomaBiologyMedicineBiochemistryCell culture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abnormalities of striatal dopaminergic neurotransmission play a significant role in the pathophysiology of central nervous system disorders such as movement disorders, addictions and schizophrenia. The striatum appears to be exposed to intrinsically high levels of oxidative stress (OS). Little is known, however, on the effect of OS on the regulation of the dopamine D2 receptor (DRD2), a key component of striatal dopaminergic neurotransmission. We report here on the effects of H2O2 (a canonical oxidant and non conventional messenger) and polyinosinic-polycytidylic acid (poly(IC) which elicits schizophrenia-like behaviors in newborn rodents and disrupts dopaminergic system development), on DRD2 levels in retinoic acid differentiated SH-SY5Y neuroblastoma. H2O2 elicited a significant increase in DRD2 mRNA and protein levels. Conversely, poly(IC) did not regulate DRD2 levels, although SH-SY5Y cells were confirmed to express TLR3 receptors. Under our conditions, H2O2, but not poly(IC), increased NFkappaB activation (as assessed by p65 nuclear translocation), which paralleled their effects on DRD2 levels regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSynapseMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207