MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985093791 · doi:10.1021/bm800580c

Self-Cross-Linking Polyelectrolyte Complexes for Therapeutic Cell Encapsulation

2008· article· en· W1985093791 sur OpenAlexaff
Mohammad A. Jafar Mazumder, Feng Shen, Nicholas A. D. Burke, Murray Potter, Harald D. H. Stöver

Notice bibliographique

RevueBiomacromolecules · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesDivision of Chemistry
Mots-clésPolyelectrolyteMethacrylatePolymer chemistryChemistryCell encapsulationCalciumChemical engineeringChitosanEthylene glycolCalcium alginateRadical polymerizationIonic strengthPolymerizationPolymerBiophysicsSelf-healing hydrogelsOrganic chemistryAqueous solution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-cross-linking polyelectrolytes are used to strengthen the surface of calcium alginate beads for cell encapsulation. Poly([2-(methacryloyloxy)ethyl]trimethylammonium chloride), containing 30 mol % 2-aminoethyl methacrylate, and poly(sodium methacrylate), containing 30 mol % 2-(methacryloyloxy)ethyl acetoacetate, were prepared by radical polymerization. Sequential deposition of these polyelectrolytes on calcium alginate films or beads led to a shell consisting of a covalently cross-linked polyelectrolyte complex that resisted osmotic pressure changes as well as challenges with citrate and high ionic strength. Confocal laser fluorescence microscopy revealed that both polyelectrolytes were concentrated in the outer 7-25 microm of the calcium alginate beads. The thickness of this cross-linked shell increased with exposure time. GPC studies of solutions permeating through analogous flat model membranes showed molecular weight cut-offs between 150 and 200 kg/mol for poly(ethylene glycol), suitable for cell encapsulation. C 2C 12 mouse cells were shown to be viable within calcium alginate capsules coated with the new polyelectrolytes, even though some of the capsules showed fibroid overcoats when implanted in mice due to an immune response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomacromoleculesMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207