Consequences of differing competitive abilities between juvenile and adult plants
Notice bibliographique
Résumé
The competitive ability of perennial plants can change with life‐stage, but whether these changes have fitness consequences is unknown. We present a simple model of two components of fitness, mortality and flowering rates, for two grassland species with very different patterns of competitive ability and life‐stage. Achillea millefolium seedlings are poor competitors while the adults are good competitors. In contrast, Solidago missouriensis seedlings and adults have similar competitive ability. Models of the two species show that the overall effects of competition on growth are more important than interspecific differences in competitive ability in determining mortality and flowering rates, though the higher seedling competitive ability of S. missouriensis relative to A. millefolium seedlings does result in slightly lower mortality and higher flowering rates for the former species. Simulations where both average competitive ability and relative seedling and adult competitive ability are varied predict that dominant species with high overall competitive ability should experience no advantage or disadvantage from varying competitive ability through development. When overall competitive ability is moderate, the relative costs and benefits of differential competitive abilities among adults and seedlings are variable. High seedling competitive ability relative to adult competitive ability should be favored among species with low overall competitive ability. We predict that communities with high intensity of competition should have a high frequency of species with high seedling competitive ability, while communities with lower intensity of competition should have species with a wide range of relative seedling and adult competitive ability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».