Women's Views of Their Experiences in the CHIPS (Control of Hypertension in Pregnancy Study) Pilot Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Satisfaction with maternity care is strongly related to the patient-caregiver relationship and involvement in the decision-making process. We sought to compare women's views about their care in a randomized trial of 'less tight' vs. 'tight' control of non-proteinuric pre-existing or gestational hypertension in pregnancy. METHODS: In the CHIPS Pilot Trial, women completed a postpartum questionnaire to assess their likes and dislikes about their blood pressure (BP) management and trial participation. Comparisons were descriptive. RESULTS: Baseline information was similar for the 'less tight' and 'tight' control groups. Of 132 women, 126 (95.5%) from 17 centers completed a postpartum questionnaire, usually within days of delivery. At least 90% of women in both groups were satisfied with their care, and would be willing to participate again or recommend participation to a friend. Women in both the 'less tight' and 'tight' groups were satisfied with BP management (98.4% vs. 95.1%), and the frequency of tests of maternal and fetal well being. Half of women in both groups perceived that their BP was too high and that caregivers thought that their BP was too high. More women in the 'less tight' (vs. the 'tight') control group took less medication than expected (71.7% vs. 38.2%). More women in the 'tight' (vs. the 'less tight') group took more medication than they expected (60.0% vs. 22.2%). At least 60% of all women used home BP monitoring. CONCLUSION: In the CHIPS Pilot Trial, while women stated that they were satisfied with their BP management and care, a surprising 50% in both groups thought that their BP was too high. The majority of women used home BP monitoring, the role of which must be further defined in hypertensive pregnancies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».