MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985138071 · doi:10.2166/wst.2007.177

A methodology for identifying vulnerable locations to taste and odour problems in a drinking water system

2007· article· en· W1985138071 sur OpenAlexaff
François Proulx, Manuel J. Rodríguez, Jean Sérodes, Claude Bouchard

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensUniversité LavalHôpital du Saint-Sacrement
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTasteTap waterVulnerability (computing)Identification (biology)Geographic information systemPopulationWater qualityPerceptionComputer scienceEnvironmental engineeringGeographyEngineeringRemote sensingEnvironmental healthComputer securityPsychologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this research, methodology was developed to identify locations vulnerable to taste and odour problems in a distribution system. The methodology was based on a multicriteria procedure combining spatial information on consumer complaints and popular perception of tap water. The first step in the described methodology consisted of mapping complaints regarding tap water made by the population between 2002 and 2004 using a geographical information system (GIS). The second step consisted of analysing results of a questionnaire-based mail survey, also through GIS. The information generated using the above steps was integrated using a multicriteria and spatial approach allowing segregation of the distribution system into delineated zones, according to their vulnerability to occurrences of taste and odour problems. The identification of vulnerable sectors in a distribution system will help water managers to implement a better-targeted water quality monitoring programme--one that considers odours and tastes of drinking water--within the management process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0110,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207