MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985138828 · doi:10.1182/blood-2011-06-362830

Increased incidence of non-Hodgkin lymphoma, leukemia, and myeloma in patients with diabetes mellitus type 2: a meta-analysis of observational studies

2012· review· en· W1985138828 sur OpenAlexaboutno aff
Jorge J. Castillo, Nikhil K. Mull, John L. Reagan, Saed Nemr, Joanna Mitri

Notice bibliographique

RevueBlood · 2012
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism, Diabetes, and Cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Research Resources
Mots-clésMedicineInternal medicineMultiple myelomaLymphomaOdds ratioLeukemiaOncologyDiabetes mellitusGastroenterologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hematologic malignancies are a heterogeneous group of conditions with an unclear etiology. We hypothesized that diabetes mellitus type 2 is associated with increased risk of developing lymphoma, leukemia, and myeloma. A literature search identified 26 studies (13 case-control and 13 cohort studies) evaluating such an association. Outcome was calculated as the odds ratio (OR) using a random effects model. Heterogeneity and publication bias were evaluated using the I(2) index and the trim-and-fill analysis, respectively. Quality was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. The OR for non-Hodgkin lymphoma was increased at 1.22 (95% confidence interval [CI], 1.07-1.39; P < .01) but the OR for Hodgkin lymphoma was not. There was an increased OR for peripheral T-cell lymphoma (OR = 2.42, 95% CI, 1.24-4.72; P = .009) but not for other non-Hodgkin lymphoma subtypes. The OR for leukemia was 1.22 (95% CI, 1.03-1.44; P = .02) and the OR for myeloma was 1.22 (95% CI, 0.98-1.53; P = .08). Although diabetes mellitus type 2 seems to increase the risk of developing lymphoma, leukemia, and myeloma, future studies should focus on evaluating other potential confounders such as obesity, dietary habits, physical activity, and/or antidiabetic therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,532
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations213
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetMetabolism, Diabetes, and CancerTravaux en français237 207