MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985143502 · doi:10.4161/sgtp.28713

Importance of RhoGTPases in formation, characteristics, and functions of invadosomes

2014· review· en· W1985143502 sur OpenAlexfundno aff
Pirjo Spuul, Paolo Ciufici, Véronique Veillat, Anne Leclercq, Thomas Daubon, IJsbrand M. Kramer, Elisabeth Génot

Notice bibliographique

RevueSmall GTPases · 2014
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular Mechanics and Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésPodosomeBiologyCell biologyInvadopodiaReceptor tyrosine kinaseCytoskeletonActin cytoskeletonActinOrganelleMetastasisTransmembrane proteinSignal transductionReceptorCellCancerBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Podosomes and invadopodia (collectively known as invadosomes) are specialized plasma-membrane actin-based microdomains that combine adhesive properties with matrix degrading and/or mechanosensor activities. These organelles have been extensively studied in vitro and current concerted efforts aim at establishing their physiological relevance and subsequent association with human diseases. Proper functioning of the bone, immune, and vascular systems is likely to depend on these structures while their occurrence in cancer cells appears to be linked to tumor metastasis. The elucidation of the mechanisms driving invadosome assembly is a prerequisite to understanding their role in vivo and ultimately to controlling their functions. Adhesive and soluble ligands act via transmembrane receptors that propagate signals to the cytoskeleton via small G proteins of the Rho family, assisted by tyrosine kinases and scaffold proteins to induce invadosome formation and rearrangements. Oncogene expression and cell-cell interactions may also trigger their assembly. Manipulation of the signals that regulate invadosome formation and dynamics could therefore be a strategy to interfere with their functions in a multitude of pathological settings, such as excessive bone breakdown, infections, vascular remodeling, transendothelial diapedesis, and metastasis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmall GTPasesMême sujetCellular Mechanics and InteractionsTravaux en français237 207