MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985151931 · doi:10.1071/rdv22n1ab414

414 IMPROVEMENT OF EMBRYO QUALITY BY THE REPLACEMENT OF THE LAST TWO DOSES OF PORCINE FOLLICLE-STIMULATING HORMONE BY EQUINE CHORIONIC GONADOTROPIN IN SUPERSTIMULATED SINDI DONORS

2009· article· en· W1985151931 sur OpenAlexaboutno aff
Maria Clara Costa Mattos, M. R. Bastos, M. M. Guardieiro, J. O. Carvalho, Gérson Barreto Mourão, C. M. Barros, Roberto Sartori

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquine chorionic gonadotropinBiologyEstradiol benzoateInternal medicineFollicle-stimulating hormoneEndocrinologyReproductive technologyAndrologyHormoneEmbryoMedicineOvulationLuteinizing hormoneEmbryogenesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Results from a previous experiment (Barros C et al. 2008 Reprod. Fertil. Dev. 20, 152 abst) have shown that the replacement of porcine FSH (pFHS) by eCG on the last day of the superstimulatory treatment in Nellore (Bos indicus) cows resulted in a greater superovulatory (SOV) response as compared with treatment exclusively with pFSH. However, another study (Sartori R et al. 2009 Reprod. Fertil. Dev. 21, 245-246 abst) in Nellore heifers did not corroborate those observations. The aim of this study was to evaluate the SOV response of Sindi (Bos indicus) donors submitted to this protocol. Forty-eight SOV treatments were performed in a crossover design in 19 nulliparous and primiparous females that were randomly divided into 2 groups: FSH (n = 24), which consisted of 8 pFSH injections (Folltropin®-V, Bioniche Animal Health; Belleville, Ontario, Canada), or FSH-eCG (n = 24), which consisted of 6 pFSH injections followed by 2 eCG injections (Folligon®, Intervet Schering-Plough Animal Health, Brazil). Each female underwent 2 or 3 SOV treatments that consisted of an i.m. injection of 2 mg of estradiol benzoate (Gonadiol®, Intervet) and the insertion of an intravaginal progesterone-releasing device (DIB®, Intervet) on Day 0. On Day 4, the superstimulatory treatments (100 or 150 mg of pFSH, based on previous history of SOV responses) were initiated and given in decreasing doses twice a day over a 4-day period. In the FSH-eCG group, the last 2 doses of pFSH were replaced by 2 doses of eCG (150 or 200 IU of eCG each). At the time of the fifth and sixth injections of FSH, 0.150 mg of PGF2 (Preloban®, Intervet) was injected i.m. The DIB® device was removed at the time of the last FSH or eCG injection and ovulation was induced with 0.2 mg of GnRH (Fertagyl®, Intervet) 12 h later. All females were artificially inseminated with frozen-thawed semen from the same bull 12 and 24 h after GnRH treatment. Seven days after the first AI, embryos/ova were recovered. Superstimulatory (number of follicles =6 mm at the time of the last FSH or eCG injection) and SOV (CL number) responses were determined by transrectal ultrasonography. Data were analyzed using generalized linear models and results were presented as least squares means ± standard error. The FSH-eCG group had higher superstimulatory (33.3 ± 3.9 v. 24.2 ± 3.0 follicles; P =0.06) and SOV (16.8 ± 2.9 v. 10.8 ± 2.1 CL; P = 0.10) responses. Although the number of total ova/embryos recovered was not different between groups (8.2 ± 1.8 v. 5.9 ± 1.4 for FSH-eCG and FSH groups, respectively; P > 0.25), the number (6.5 ± 1.2 v. 2.4 ± 0.7; P = 0.008) and percentage (75.2 ± 6.6 v. 52.8 ± 8.6%; P = 0.05) of viable embryos was greater for the FSH-eCG females. Contrasting with the results in Nellore heifers, this study observed improvement in superstimulatory and SOV responses and embryo quality by replacing the last 2 doses of pFSH by eCG in Sindi donors. Financial support from FAPESP, EMBRAPA, Intervet Schering-Plough Animal Health, Nutricell, and Sindi do ACS of Brazil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207