MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985156793 · doi:10.1080/14626260903290323

Cheerleaders/booth babes/<i>Halo</i>hoes: pro-gaming, gender and jobs for the boys

2009· article· en· W1985156793 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDigital Creativity · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPromotion (chess)LeagueNegotiationTournamentAdvertisingRutterSociologyEmbodied cognitionPsychologyBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, a ‘professional’ digital gaming industry has emerged in North America: this interconnected series of organisations and leagues host competitive gaming tournaments (often televised) in which young, mostly male participants compete for increasingly lucrative prize money and sponsorship contracts. Taking up Jo Bryce and Jason Rutter's (2005) challenge to confront the ways girl gamers are rendered ‘invisible’ by gamers, researchers and designers, this paper maps the various ways women participate in a set of practices around the organisation, promotion and performance of competitive gaming, framed as the exclusive domain of (young, straight, middle class) male bodies. Mothers flying their sons' teams to events all over North America, female players participating in tournaments or promotional models operating sponsorship booths, the women who participate in competitive gaming tournaments negotiate different expectations and carry out different kinds of embodied work. Each of these ‘roles’, however, is tenuously maintained within a community that most commonly reads female participation in sexualised terms: mothers at events describe themselves as ‘cheerleaders’, female players risk being labelled as ‘halo hoes’ and promotional models become ‘booth babes’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle