MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985157518 · doi:10.1139/z00-143

Feeding preferences of supralittoral isopods and amphipods

2000· article· en· W1985157518 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine Biology and Ecology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Education, IndiaMinistry of Earth SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Georgia
Mots-clésSupralittoral zoneBiologyAmphipodaFucusCrustaceanAlgaeEcologyHerbivoreZoologyIntertidal zone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined the feeding preferences of 3 supralittoral crustacean species in the Pacific Northwest of North America. The isopod Ligia pallasii (Brandt, 1833), the rocky-shore amphipod Traskorchestia traskiana (Stimpson, 1857), and the sandy-beach amphipod Megalorchestia californiana (Brandt, 1851) had similar feeding preferences, suggesting that feeding preferences were based on general algal traits rather than on adaptations particular to specific herbivores. No single trait clearly distinguished low- and high-preference seaweeds, although pH and phenolic compounds may have been important for two chemically defended seaweeds (Desmarestia sp. and Fucus sp., respectively). Feeding preferences of L. pallasii were affected by dietary history, but effects were minor compared with differences among seaweeds. All 3 consumers tended to prefer wrack (aged, stranded seaweeds) over fresh seaweeds of the same species. Our results suggested that increased organic and mineral contents of wrack were important in mediating these preferences, but that toughness and salt and nitrogen contents were not. Reduced levels of defensive compounds may have made wrack more palatable than fresh seaweeds in the case of the two chemically defended seaweeds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle