Toward Optimal Detection of the Common Prenatal Aneuploidies by Quantitative Fluorescent-Polymerase Chain Reaction: Comparison of Two Commercial Assays
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIM: To evaluate and compare the performance of the recently released Aneufast™ v2 (MolgentixSL) and QST*RplusV2 commercial assays (Gen-Probe), both designed for the quantitative fluorescent-polymerase chain reaction (PCR) detection of the common aneuploidies during pregnancy. METHODS: A series of 160 consecutive fetal samples referred for rapid aneuploidy detection testing and an additional 25 samples enriched for the presence of an abnormality were selected for comparison. RESULTS: To confidently rule out a chromosome abnormality, a second round of short tandem repeat typing was required for 14.1% (26) and 9.7% (18) of the specimens analyzed with Aneufast v2 and QST*RplusV2, respectively. Reflex testing was required for 7.6% (14) and 5.9% (11) of the specimens analyzed with respective assays to confidently rule out an autosomal trisomy. For the sex chromosomes, the difference in the amount of follow-up testing is greater between the assays, as a result of the inclusion in the initial PCR of the TAF9L paralogous marker in the QST*RplusV2 assay. CONCLUSIONS: Overall, both assays performed similarly in the detection of aneuploidies. In this sample set, the QST*RplusV2 kit required less frequent reflex testing, which translates into shorter turnaround time and cost savings. The incorporation of the TAF9L paralogous sequence in the initial PCR is advantageous for diagnostic use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».