A Thematic Review of the Spirituality Literature within Palliative Care
Notice bibliographique
Résumé
Research related to spirituality and health has developed from relative obscurity to a thriving field of study over the last 20 years both within palliative care and within health care in general. This paper provides a descriptive review of the literature related to spirituality and health, with a special focus on spirituality within palliative and end-of-life care. CINAHL and MEDLINE were searched under the keywords "spirituality" and "palliative." The review revealed five overarching themes in the general spirituality and health literature: (1) conceptual difficulties related to the term spirituality and proposed solutions; (2) the relationship between spirituality and religion; (3) the effects of spirituality on health; (4) the subjects enrolled in spirituality-related research; and (5) the provision of spiritual care. While the spirituality literature within palliative care shared these overarching characteristics of the broader spirituality and health literature, six specific thematic areas transpired: (1) general discussions of spirituality in palliative care; (2) the spiritual needs of palliative care patients; (3) the nature of hope in palliative care; (4) tools and therapies related to spirituality; (5) effects of religion in palliative care; and (6) spirituality and palliative care professionals. The literature as it relates to these themes is summarized in this review. Spirituality is emerging largely as a concept void of religion, an instrument to be utilized in improving or maintaining health and quality of life, and focussed predominantly on the "self" largely in the form of the patient. While representing an important beginning, the authors suggest that a more integral approach needs to be developed that elicits the experiential nature of spirituality that is shared by patients, family members, and health care professionals alike.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,029 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».