Association of pruritus with quality of life and disability in systemic sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To our knowledge, no studies have investigated the association of pruritus, which is present in almost half of patients with systemic sclerosis (SSc; scleroderma), with quality of life (QOL) and disability. The objective of this study was to investigate the association of pruritus with QOL and disability in SSc. METHODS: We performed a cross-sectional, multicenter study of 578 SSc patients ≥1 year post-enrollment in the Canadian Scleroderma Research Group Registry. Patients reported whether they experienced pruritus during the past month on most days and underwent clinical histories and medical examinations. QOL was measured using the mental and physical component summary scores of the Short Form 36, and disability was measured with the Health Assessment Questionnaire disability index. The association of pruritus with QOL and disability was estimated using linear regression, controlling for sociodemographic and disease variables. RESULTS: A total of 248 patients (43%) reported pruritus on most days. Patients with pruritus had significantly worse mental (Hedges's g = -0.43; 95% confidence interval [95% CI] -0.59, -0.26) and physical function (Hedges's g = -0.51; 95% CI -0.68, -0.34) and greater disability (Hedges's g = 0.46; 95% CI 0.29, 0.63) than patients without pruritus. In multivariate analyses, controlling for age, sex, marital status, education, disease duration, skin score, number of tender joints, gastrointestinal symptoms, breathing problems, Raynaud's phenomenon, and finger ulcers, pruritus was independently associated with mental (P = 0.017) and physical function (P = 0.003), but not disability (P = 0.112). CONCLUSION: Pruritus is common and associated with QOL in SSc. More attention to pruritus in SSc is needed, including its measurement, etiology, trajectory, and potential methods for intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».