MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985217450 · doi:10.1159/000104830

Development and Psychometric Properties of the Ambulatory Self-Confidence Questionnaire

2007· article· en· W1985217450 sur OpenAlexaff
Miho Asano, William C. Miller, Janice J. Eng

Notice bibliographique

RevueGerontology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbulatoryConfidence intervalConstruct validityActivities of daily livingTest (biology)GerontologyGeriatricsPsychologyMedicineReliability (semiconductor)PsychometricsPhysical therapyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ambulation is one of the most important elements of mobility, and difficulty with ambulation is often cited as a common problem among older adults. Self-report assessments (e.g. walking confidence) provide complementary information to performance tests (e.g. the Timed Up and Go Test, TUG) because they offer data not obtainable from a test of walking performance. OBJECTIVE: To develop and assess the reliability and the content and construct validity of the Ambulatory Self-Confidence Questionnaire (ASCQ), a new measure of walking confidence. METHODS: This descriptive methodological study used data from two samples. The first sample included 31 individuals (13 community-dwelling older adults, aged 65 years and older and 18 academics, clinicians, and researchers working in the area of ambulatory care and geriatrics and medicine) who assisted in establishing the content validity. Participants were asked to complete two surveys to assess the content of the ASCQ. For the second sample 101 community-dwelling older adults (>/=65 years old) were recruited, from community centers, senior day centers, and geriatric clinics in order to determine the reliability and construct validity of the ASCQ. The ASCQ was completed twice over a 2-week interval while other measures such as the TUG, the 6-Min Walk Test (6MWT), the Activities-specific Balance Confidence scale (ABC) and the Instrumental Activities of Daily Living scale (IADL) were completed once in order to assess validity. RESULTS: Group consensus was obtained for a 22-item version of the ASCQ. Of the 101 participants recruited for the project, 67 provided complete information for test-retest reliability and 91 provided information for assessment of validity. Internal consistency (Cronbach's alpha = 0.95) and test-retest reliability (ICC(1.1) = 0.92; 95% confidence interval (CI) 0.87, 0.95) were excellent. The ASCQ was: (1) highly correlated with the ABC scale (rho = 0.87); moderately correlated with the TUG (rho = -0.46) and the 6MWT (rho = 0.36); and weakly correlated with the IADL (rho = 0.27). CONCLUSION: The ASCQ is reliable and support for validity is evident for this sample of community-dwelling older adults. Further studies are needed to assess the reliability and validity in a frailer older adult sample. The ASCQ may be useful to clinicians and researchers alike for determining an older adult's confidence with their walking ability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerontologyMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207