The effectiveness of glucose, sucrose, and fructose in treating hypoglycemia in children with type 1 diabetes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There is a lack of evidence regarding the most effective treatment option for managing naturally occurring hypoglycemia in children with type 1 diabetes. The objectives of this study were (i) to determine if sucrose and fructose are equally effective as glucose in the treatment of spontaneous hypoglycemia in children with type 1 diabetes; and (ii) to determine prestudy and poststudy hypoglycemia treatment preferences. METHODS: Thirty-three subjects [aged 5.4-15.5 yr and average duration of type 1 diabetes of 3.1 yr (SD = 2.3)] participated in a randomized, crossover design. The main outcome was the effectiveness of treatment as defined by a blood glucose meter reading that was > or = 4.0 mmol/L 15 min after treatment. Each subject treated five hypoglycemic events with each treatment type: glucose (BD Glucose Tablets), sucrose (Skittles), and fructose (Fruit to Go). RESULTS: There was a significant difference between the effectiveness of the three treatments [Wilk's Lambda F(2,28) = 8.64, p = 0.001]. No significant difference between treatment with glucose and treatment with sucrose was noted, but the treatment effectiveness for fructose was significantly lower than sucrose [F (1,29) = 16.09, p < 0.001] and glucose [F (1,29) = 15.64, p < 0.001]. The preferred treatment choices before the study were as follows: 36% glucose, 18% sucrose, and 33% fructose sources. Poststudy, 52% of children preferred the same treatment, which was effective (glucose or sucrose), followed by 35% who changed their preference to an effective treatment. CONCLUSION: Skittles are as effective in treating hypoglycemia as more expensive BD Glucose Tablets in children with type 1 diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle