MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985226560 · doi:10.1111/j.1399-5448.2009.00558.x

The effectiveness of glucose, sucrose, and fructose in treating hypoglycemia in children with type 1 diabetes

2009· article· en· W1985226560 sur OpenAlexafffund
Allison Husband, Susan Crawford, Lesley A McCoy, Danièle Pacaud

Notice bibliographique

RevuePediatric Diabetes · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Diabetes AssociationAmerican Diabetes Association
Mots-clésSucroseHypoglycemiaMedicineFructoseDiabetes mellitusType 2 diabetesCrossover studyInternal medicineGlucose meterEndocrinologyType 1 diabetesFood scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: There is a lack of evidence regarding the most effective treatment option for managing naturally occurring hypoglycemia in children with type 1 diabetes. The objectives of this study were (i) to determine if sucrose and fructose are equally effective as glucose in the treatment of spontaneous hypoglycemia in children with type 1 diabetes; and (ii) to determine prestudy and poststudy hypoglycemia treatment preferences. METHODS: Thirty-three subjects [aged 5.4-15.5 yr and average duration of type 1 diabetes of 3.1 yr (SD = 2.3)] participated in a randomized, crossover design. The main outcome was the effectiveness of treatment as defined by a blood glucose meter reading that was > or = 4.0 mmol/L 15 min after treatment. Each subject treated five hypoglycemic events with each treatment type: glucose (BD Glucose Tablets), sucrose (Skittles), and fructose (Fruit to Go). RESULTS: There was a significant difference between the effectiveness of the three treatments [Wilk's Lambda F(2,28) = 8.64, p = 0.001]. No significant difference between treatment with glucose and treatment with sucrose was noted, but the treatment effectiveness for fructose was significantly lower than sucrose [F (1,29) = 16.09, p < 0.001] and glucose [F (1,29) = 15.64, p < 0.001]. The preferred treatment choices before the study were as follows: 36% glucose, 18% sucrose, and 33% fructose sources. Poststudy, 52% of children preferred the same treatment, which was effective (glucose or sucrose), followed by 35% who changed their preference to an effective treatment. CONCLUSION: Skittles are as effective in treating hypoglycemia as more expensive BD Glucose Tablets in children with type 1 diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric DiabetesMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207