Branding, defining and belonging: Creating an identity for the Engineering Communication Program
Notice bibliographique
Résumé
In 2010, the Engineering Communication Program (ECP) teamed up with Engineering Strategic Communication to find a visual way to resolve ECP's identity issues. Not only was the program a kind of outsider to the world of math, hard science and research which were identified with University of Toronto Engineering, but the instructors themselves had a difficult time differentiating themselves from Teaching Assistants. Students did not have a conventional way to identify instructors who taught interactively in small classes scheduled during tutoring times or who tutored in one-on-one or one-on-team settings. The situation was further complicated by the fact that the university had recently completed a branding exercise and was centrally determining what kinds of symbolic representations or typefaces could be used. We wanted to utilize the university new “brand” as well as our own faculty's in order to represent ourselves visibly as part of the engineering world. Our answer, within what was currently permitted by the university, had two components: a type treatment of our name, matching the type treatments used by engineering departments, and an insignia that introduced an acronym for communication instructors - MyCI. In future, we will be conducting a study to determine the associations the insignia evokes for students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,010 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».