Methodologie, Methodik und Qualität qualitativer Forschung
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Over the last ten years qualitative research approaches have been increasingly recognized and applied to the fields of psychotherapy and psychosomatic medicine in German-speaking countries, although this development has lagged behind what has occurred at the same time in English-speaking countries. In the former, especially, a misunderstanding prevails that qualitative research methods are at best preliminary to real science. This misunderstanding has roots in the philosophy of science and the sociology of knowledge. It comes from the lack of recognition that the human sciences, unlike the natural sciences, entail a double rather than single hermeneutic and that qualitative research methods are logically coherent ways of working systematically and rigorously with this double hermeneutic. Indeed, this nature of qualitative research is generally not well understood by many qualitative researchers themselves. In this article, the need for qualitative research is shown and its methodology is seen as an integration of method and hermeneutics, or methodical hermeneutics, which in turn is distinguished from alternative qualitative research methodologies. The article closes with considerations of quality criteria and publication standards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle