MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985239197 · doi:10.1097/ajp.0b013e318183cfa4

The Deficit of Pain Inhibition in Fibromyalgia Is More Pronounced in Patients With Comorbid Depressive Symptoms

2009· article· en· W1985239197 sur OpenAlexaff
Juliana Barcellos de Souza, Stéphane Potvin, Philippe Goffaux, Jacques Charest, Serge Marchand

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibromyalgiaMedicineInternal medicineDiffuse noxious inhibitory controlDepressive symptomsPathophysiologyVisual analogue scalePhysical therapyPsychiatryNociceptionAnxietyNoxious stimulus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: On pathophysiologic grounds, fibromyalgia (FM) is characterized by a deficit in diffuse noxious inhibitory controls (DNIC), but the role of depressive symptoms on these mechanisms has not been investigated. We hypothesized that the deficit in pain inhibition would be more pronounced in FM patients with depressive symptoms (FM+D), relative to patients without such symptoms (FM-D). METHODS: Fifty-two women diagnosed with FM (American College of Rheumatology criteria) and 10 healthy women participated in this study. Thermal stimuli were used to measure pain thresholds and DNIC efficacy (spatial summation paradigm). Clinical pain was measured using visual analog scales. RESULTS: We found that the amplitude of DNIC was smaller in FM+D patients, relative to the FM-D group; and that daily pain (unpleasantness) was higher in the FM+D group, relative to FM-D patients. DISCUSSION: We found that FM+D patients have a more pronounced deficit in pain inhibition as well increased clinical pain. As such, these results show the usefulness of combining psychologic factors and psychophysical measures to identify subgroups of FM patients. These results may have implications for future treatment of FM patients with and without comorbid depressive symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207