Music in the endoscopy suite: a meta-analysis of randomized controlled studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND STUDY AIM: Prior studies have suggested that music therapy can provide stress relief and analgesia. In this meta-analysis we focused on the effects of music therapy on patients undergoing gastrointestinal endoscopic procedures. MATERIALS AND METHODS: A literature search using the PubMed and Cochrane Library databases and a manual search led to the inclusion of six randomized controlled trials that examined the effects of music therapy on patients undergoing gastrointestinal endoscopic procedures. After data extraction, four separate meta-analyses were performed: in the three studies that did not use pharmacotherapy (group A), anxiety levels were used as a measure of efficacy; in the three studies in which pharmacotherapy was used (group B), sedation and analgesia requirements and procedure duration times were analyzed. RESULTS: A total of 641 patients were included in the analysis. In group A, patients receiving music therapy exhibited lower anxiety levels (8.6% reduction, P = 0.004), compared with controls. In group B, patients receiving music therapy exhibited statistically significant reductions in analgesia requirements (29.7% reduction, P = 0.001) and procedure times (21% reduction, P = 0.002), and a reduction in sedation requirements that approached significance (15% reduction, P = 0.055), in comparison with controls. CONCLUSIONS: Music therapy is an effective tool for stress relief and analgesia in patients undergoing gastrointestinal endoscopic procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».