MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985242304 · doi:10.2118/149582-ms

Offshore Arctic Drilling System Selection Process: Water Depths from 50 - 500 meters

2011· article· en· W1985242304 sur OpenAlexaboutno aff
Richard L. Simpson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBP Exploration Operating Company Limited
Mots-clésArcticOffshore drillingSubmarine pipelineSubseaDrillingDynamic positioningMarine engineeringLeasePropulsionBoomEngineeringSystems engineeringGeologyOceanographyMechanical engineeringBusinessFinanceAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent offshore lease sales in Canada have made available the opportunity to explore for oil and gas in the Polar Arctic regions of the Beaufort Sea. BP Exploration Operating Company Limited (BP) was awarded Exploration Licenses 449, 451, and 453 in 2008. The focus of this paper is upon selection of an Offshore Arctic Drilling System for Exploration Licenses 451 and 453 as, BP formed a Joint Venture in 2010 with Exploration License 449 where operatorship was designated to another company. Due to the wide range of ice conditions and water depths in the lease areas, determining the most capable Offshore Arctic Drilling System is a complex undertaking. Detailed are the considerations and methodologies utilized to recognize and quantify the key challenges involved. Once identified, these challenges were divided into discreet elements so as to progress multiple solutions in parallel in order to determine the true limits of opportunities to provide for a safe and efficient drilling program. Rapid progress was obtained through extensive collaborative engagement with Drilling Contractors, Vessel Operators (including Ice Breaking, Anchor Handling, and Supply Vessel), Remote Imaging Service Providers (Satellite and Autonomous Vehicles), Numerical Modeling Specialists, Vessel Designers (Naval Architects and Marine Engineers), Equipment Manufacturers (Dynamic Positioning Systems, Mooring Systems, Thrusters), Drilling Subject Matter Experts, and recognized individual Arctic Experts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,517
Score d'incertitude au seuil0,612

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOffshore Engineering and TechnologiesTravaux en français237 207