MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985244199 · doi:10.1186/1741-7007-10-35

Evolving a photosynthetic organelle

2012· article· en· W1985244199 sur OpenAlexaff
Takuro Nakayama, John M. Archibald

Notice bibliographique

RevueBMC Biology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtist diversity and phylogeny
Établissements canadiensDalhousie UniversityCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlastidBiologyEndosymbiosisPhotosynthesisEukaryoteOrganelleChloroplastEvolutionary biologyCyanobacteriaAlgaeOrganismBotanyGenomeCell biologyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolution of plastids from cyanobacteria is believed to represent a singularity in the history of life. The enigmatic amoeba Paulinella and its 'recently' acquired photosynthetic inclusions provide a fascinating system through which to gain fresh insight into how endosymbionts become organelles.The plastids, or chloroplasts, of algae and plants evolved from cyanobacteria by endosymbiosis. This landmark event conferred on eukaryotes the benefits of photosynthesis--the conversion of solar energy into chemical energy--and in so doing had a huge impact on the course of evolution and the climate of Earth 1. From the present state of plastids, however, it is difficult to trace the evolutionary steps involved in this momentous development, because all modern-day plastids have fully integrated into their hosts. Paulinella chromatophora is a unicellular eukaryote that bears photosynthetic entities called chromatophores that are derived from cyanobacteria and has thus received much attention as a possible example of an organism in the early stages of organellogenesis. Recent studies have unlocked the genomic secrets of its chromatophore 23 and provided concrete evidence that the Paulinella chromatophore is a bona fide photosynthetic organelle 4. The question is how Paulinella can help us to understand the process by which an endosymbiont is converted into an organelle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC BiologyMême sujetProtist diversity and phylogenyTravaux en français237 207