MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985266048 · doi:10.1016/j.arthro.2004.06.032

Graft‐bone motion and tensile properties of hamstring and patellar tendon anterior cruciate ligament femoral graft fixation under cyclic loading

2004· article· en· W1985266048 sur OpenAlexaff
Charles H. Brown, David R. Wilson, Aaron T. Hecker, Mike Ferragamo

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensVancouver Hospital and Health Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSmith and Nephew
Mots-clésMedicineAnterior cruciate ligamentFixation (population genetics)FemurRange of motionAnterior cruciate ligament reconstructionTendonHamstringSurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To assess longitudinal graft-bone motion and tensile properties of the femur-anterior cruciate ligament (ACL) graft fixation-ACL graft complex based on the hypothesis that there is little difference in graft-bone motion between suspensory and aperture hamstring ACL femoral graft fixation techniques, and between hamstring and patellar tendon ACL femoral graft fixation techniques. TYPE OF STUDY: In vitro biomechanical study using human cadavers. METHODS: The distal femur-ACL graft fixation-ACL graft complex was cyclically loaded between 50 and 250 N at 1 Hz for 1,000 cycles with the direction of the load applied parallel to the axis of the femoral bone tunnel. Graft-bone motion was measured indirectly using retroreflective markers and a video motion-analysis system. Tensile testing to failure was performed at 1 mm/sec for fixation techniques completing 1,000 cycles without fixation failure. RESULTS: Among the hamstring fixation techniques, 4 of 13 Bio-Interference screws (Arthrex, Naples, FL), 2 of 12 LinX HT fasteners (DePuy Mitek, Norwood, MA), and 1 of 11 TransFix cross-pins (Arthrex) failed before completing 1,000 cycles. Five of 13 patellar tendon grafts fixed with metal interference screws, and 2 of 12 patellar tendon grafts fixed with a plastic button and No. 5 sutures failed before completing 1,000 cycles. Suture/button fixation of patellar tendon grafts resulted in significantly more graft-bone motion than hamstring tendon grafts fixed using the Bone Mulch Screw (Arthrotek, Warsaw, IN), or interference screw fixation of patellar tendon and hamstring grafts. Otherwise, there was no significant difference in graft-bone motion among the various hamstring fixation techniques or the various hamstring fixation techniques and interference screw fixation of patellar tendon grafts. Maximum graft-bone displacement after cyclic loading was significantly greater for hamstring grafts fixed with the EndoButton and EndoButton Tape (Smith & Nephew Endoscopy, Andover, MA) compared with the other hamstring fixation techniques and interference screw fixation of patellar tendon grafts. All fixation techniques except hamstring tendon grafts fixed with the Bio-Interference screw achieved at least 59% of maximum graft-bone displacement after 20 cycles. Hamstring tendon grafts fixed with the EndoButton CL were significantly stronger than all other hamstring and patellar tendon fixation methods. Patellar tendon grafts fixed with interference screws and hamstring tendon grafts fixed with interference screws and the Bone Mulch Screw and TransFix were significantly stiffer than hamstring tendon grafts fixed with the EndoButton CL. CONCLUSIONS: There is no significant difference in graft-bone motion between aperture and suspensory femoral fixation methods when the stiffness of the femur-ACL graft fixation-ACL graft complex is similar. CLINICAL RELEVANCE: The small differences in graft-bone motion reported in our study provide further evidence that graft-tunnel motion or the so-called bungee effect is unlikely to be the primary cause of radiographic bone tunnel enlargement following ACL reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207