MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985267068 · doi:10.1016/j.physletb.2004.09.076

Neutrino masses and mixings in a predictive <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" altimg="si1.gif" overflow="scroll"><mml:mi mathvariant="italic">SO</mml:mi><mml:mo stretchy="false">(</mml:mo><mml:mn>10</mml:mn><mml:mo stretchy="false">)</mml:mo></mml:math> model with CKM CP violation

2004· article· lv· W1985267068 sur OpenAlexaff
Bhaskar Dutta, Yukihiro Mimura, R. N. Mohapatra

Notice bibliographique

RevuePhysics Letters B · 2004
Typearticle
Languelv
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueParticle physics theoretical and experimental studies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeutrinoParticle physicsPhysicsHiggs bosonMixing (physics)Solar neutrinoDirac (video compression format)CP violationCabibbo–Kobayashi–Maskawa matrixStandard Model (mathematical formulation)Neutrino oscillationQuarkQuantum mechanicsGauge (firearms)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has recently been shown that a minimal SO(10) model with a single 10 and a single 126 Higgs field breaking B–L symmetry predicts large solar and atmospheric mixings in agreement with observations if it is assumed that the neutrino mass obeys the type II seesaw formula. No additional symmetries need to be assumed for this purpose. Understanding CP violation in the renormalizable version of the model, however, requires a significant non-CKM source. In this Letter we show that if we extend the model by the inclusion of a heavy 120-dimensional Higgs field, then it can accommodate CKM CP violation while remaining predictive in the neutrino sector. Among the predictions are: (i) solar mixing angle in the observed range; (ii) θ13 in the range of 0.1 to 0.26; (iii) the Dirac phase close to maximal for the central value of the solar mixing angle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics Letters BMême sujetParticle physics theoretical and experimental studiesTravaux en français237 207