Dialyzer reuse and clinical outcomes—A 3‐year comparison between high flux polysulfone and polyflux® dialyzers
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study evaluated improvements in dialyzer reuse parameters and clinical outcomes associated with a CQI project in a hospital‐based dialysis center in which high flux polysulfone dialyzers were replaced with high flux Polyflux® dialyzers (GAMBRO® Renal Products). Methods: Dialyzers were reprocessed using a Renatron® II Dialyzer Reprocessing System in conjunction with Renalin® sterilant (Minntech Corp.). Renalog® RM software was used to track dialyzer reprocessing rates and failures. Reasons for dialyzer failure included inadequate dialyzer volume; excess pressure; appearance; clotting during use; and maximum number of uses reached. The average number of dialyzer reuses with polysulfone dialyzers between January and June 2002 were compared to that achieved with Polyflux® dialyzers for the same periods in 2003 and 2004. Analysis periods were separated to avoid the impact of dialyzer transition on clinical parameters. Achievement of URR goals during these same periods was likewise compared. Results: Transition from polysulfone to Polyflux® dialyzers was associated with a >40% increase in average number of reuses between 2002 and 2003 and a >63% increase comparing the 2002 and 2004 periods. During the 2002 analysis period with polysulfone dialyzers the target URR of 65% was achieved in approximately 75% of hemodialysis patients; this increased to nearly 95% with Polyflux® dialyzers in both the 2003 and 2004 periods, despite more reprocessing of these dialyzers. Conclusions: These results demonstrate an improvement in both reuse efficiency and clinical outcomes associated with Polyflux dialyzers. Identifying clinical products through CQI studies that provide an economic and clinical advantage plays an important role in the success of hospital‐based hemodialysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».