Termination of Cardiopulmonary Resuscitation in Mountain Rescue
Notice bibliographique
Résumé
The aim was to establish scientifically supported recommendations for termination of cardiopulmonary resuscitation (CPR) in mountain rescue, which can be applied by physicians and nonphysicians. A literature search was performed; the results and recommendations were discussed among the authors, and finally approved by the International Commission for Mountain Emergency Medicine (ICAR MEDCOM) in October 2011. 4166 abstracts were reviewed; of these, 96 were relevant for this article and are included in this literature review. In mountain rescue, CPR may be withheld or terminated in a patient with absent vital signs when the risk is unacceptable to the rescuer, the rescuer is exhausted or in extreme environments where CPR is not possible or any of the following apply: decapitation; truncal transection; whole body incinerated, decomposed, or frozen solid; avalanche victim in asystole with obstructed airway and burial time >35 min. Also, CPR may be terminated when all of the following criteria apply: unwitnessed loss of vital signs, no return of spontaneous circulation during 20 min of CPR, no shock advised at any time by AED or only asystole on ECG, and no hypothermia or other special circumstances warranting extended CPR. In situations where transport is not possible, mitigation of special circumstances is not possible, and further resuscitation is futile, CPR should be terminated. Medical directors of rescue teams should interpret these recommendations in the context of local conditions and laws, and create team-specific training and protocols for determining when to withhold and terminate CPR in a patient with absent vital signs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».