Factors influencing invertebrate communities in prairie wetlands: a multivariate approach
Notice bibliographique
Résumé
We examined the relationships between invertebrate community structure and a number of biotic and abiotic variables in 19 semipermanent prairie wetlands. We tested whether aquatic invertebrate communities differed (i) between wetlands with and without fathead minnows (Pimephales promelas) and (ii) according to drainage history of wetlands (restored versus natural, nondrained). We also evaluated influences of other environmental variables on invertebrate community structure, including abundance of aquatic macrophytes and amphibians and wetland depth and surface area. Invertebrate communities differed significantly between wetlands with and without fathead minnows, largely due to lower relative abundance of 19 invertebrate taxa (of 32 taxa analyzed) in wetlands with fathead minnows. In contrast, we found no differences in these taxa between natural and restored wetlands. Canonical correspondence analysis indicated that invertebrate community structure was affected by abundance of fathead minnows, abundance of aquatic macrophytes, and wetland depth, with fathead minnows the most influential variable measured. Many studies have documented the effects of fish predation on zooplankton communities, but our results show that fathead minnows in prairie wetlands affect a large number of diverse invertebrate taxa. The presence of these fish results in an invertebrate community distinctly different from that found in fishless wetlands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».