MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985284412 · doi:10.1017/s0026749x13000589

Secularizing the Sacred, Imagining the Nation-Space: The Himalaya in Bengali travelogues, 1856–1901

2014· article· en· W1985284412 sur OpenAlexaff
Sandeep Banerjee, Subho Basu

Notice bibliographique

RevueModern Asian Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilippine History and Culture
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomelandBengaliHinduismCasteSpace (punctuation)VernacularPoliticsHistoryAnthropologyGender studiesReligious studiesSociologyLiteratureArtPhilosophyPolitical scienceLinguisticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article examines changing conceptions of the Himalaya in nineteenth-century Bengali travelogues from that of a sacred space to a spatial metaphor of a putative nation-space. It examines sections of Devendranath Tagore's autobiography, written around 1856–58, before discussing the travelogues of Jaladhar Sen and Ramananda Bharati from the closing years of the nineteenth century. The article argues that for Tagore the mountains are the ‘holy lands of Brahma’, while Sen and Bharati depict the Himalaya with a political slant and secularize the space of Hindu sacred geography. It contends that this process of secularization posits Hinduism as the civil religion of India. The article further argues that the later writers make a distinction between the idea of a ‘homeland’ and a ‘nation’. Unlike in Europe, where the ideas of homeland and nation overlap, these writers imagined the Indian nation-space as one that encompassed diverse ethno-linguistic homelands. It contends that the putative nation-space articulates the hegemony of the Anglo-vernacular middle classes, that is, English educated, upper caste, male Hindus where women, non-Hindus, and the labouring classes are marginalized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,011
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Asian StudiesMême sujetPhilippine History and CultureTravaux en français237 207