Pollen sources for honeybees in Israel: Source, periods of shortage, and influence on population growth
Notice bibliographique
Résumé
The nutritional demands of honeybees are met by two plant-produced components: nectar and pollen, the contents of which vary among floral sources. In Israel, there is an extraordinary richness in plant species, and one of the dominant insect pollinators is the honeybee (Apis mellifera L.). July to February is characterized as a period of low flower abundance for local species in general and for bee forage plants in particular. In this study, we monitored the amount and number of pollen sources collected by honeybees, and where possible also identified the plant source of pollen, in four geographically distinct sites in Israel. We also assessed honeybee colonies (population level, sealed brood area, and pollen and honey stores) and studied the effect of pollen levels on population growth. Our results show that peak pollen-collection times differ according to site. The number of pollen sources from trapped pollen pellets varied during the year, between sites, and between colonies in the same site, and ranged between 5 and 20 plant species per sampling date per site. The most abundant pollen source in each sample comprised between 22 and 94% of the pollen pellets. There were only a few cases in which pollen was collected from fewer than five or more than nine plants in each colony's sample. Thus, colonies seem to specialize in only a small number of species of the available flora. Overall, in all sites, the daily amount of pollen collected was significantly correlated with sealed brood and pollen store areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».