MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985321953 · doi:10.1097/spc.0b013e3282f33f98

The complex symptom burden of the aged heart failure population

2007· review· en· W1985321953 sur OpenAlexfundno aff
Cristina Opasich, Alessandra Gualco

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Supportive and Palliative Care · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésMedicineHeart failurePopulationMEDLINEIntensive care medicineEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The primary remit of terminal care in heart failure is to relieve suffering, which begins with a routine and standardized assessment of symptoms using validated instruments. The scope of this review is to explore symptom burden and control, and to examine some instruments used to assess and monitor heart failure patients' distress. RECENT FINDINGS: Elderly heart failure patients have many complaints and poor global health status. Symptoms are both of cardiac and noncardiac origin, attributable to the high frequency of comorbidities, side effects of medication and the psychosocial consequences of a chronic progressive illness. SUMMARY: Continuity of care, familiarity with the patient and the quality of inter-personal relationships between patients, relatives, nurses and physicians are essential to obtain high-quality end-of-life care. Validated instruments to measure symptom burden may be useful tools to quantify patients' distress and to evaluate the efficacy of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Supportive and Palliative CareMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207