MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985323359 · doi:10.1111/j.1600-0404.1998.tb00644.x

Kanji-predominant alexia in advanced Alzheimer's disease

2009· article· en· W1985323359 sur OpenAlexaff
Kei Nakamura, Kenichi Meguro, Hideki Yamazaki, J. Ishiaaki, Hiroshi Saito, Naohiro Saito, Masako Shimada, Satoshi Yamaguchi, Y. Shimada, Atsushi Yamadori

Notice bibliographique

RevueActa Neurologica Scandinavica · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKanaKanjiDyslexiaReading (process)PsychologyAudiologyComprehensionDementiaAlzheimer's diseaseReading comprehensionLinguisticsMedicineComputer scienceDiseaseArtificial intelligencePathologyChinese characters

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Oral reading is preserved until the late stage of Alzheimer's disease (AD). However, it is unknown whether reading of kanji and kana is differentially impaired in Japanese AD patients. The purpose of this study was to examine alexic pattern in AD as related to two script systems. MATERIAL AND METHODS: In 18 severe AD patients, reading performance was compared among kana characters, monographic kanji words, and kana-transcribed words. Auditory comprehension was also examined. RESULTS: With increased severity of dementia, kanji reading was clearly more impaired than kana reading, which was relatively unaffected. Graphic complexity and frequency of the kanji influenced the performance variously among the patients. Dissociation between kanji reading and comprehension was also noted. CONCLUSION: As a result of multiple cognitive deficits, kanji reading is more impaired than kana reading in AD, but the difference is apparent only in the very late stage. Our findings suggest that kanji can be read correctly without meaning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Neurologica ScandinavicaMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207