MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985326974 · doi:10.1049/iet-cta.2010.0320

Multi-agent methodology for distributed and cooperative supervisory estimation subject to unreliable information

2011· article· en· W1985326974 sur OpenAlexaff
S. Mohsen Azizi, M.M. Tousi, Khashayar Khorasani

Notice bibliographique

RevueIET Control Theory and Applications · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupervisorSupervisory controlProcess (computing)Computer scienceSet (abstract data type)EstimationControl engineeringControl theory (sociology)Control (management)Distributed computingEngineeringArtificial intelligenceSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, a novel multi-agent framework for cooperative supervisory estimation of linear time-invariant systems is proposed. This framework is developed based on the notion of subobservers and a discrete-event system (DES) supervisory control and is applicable to large-scale systems. We introduce a group of subobservers where each subobserver is estimating certain states that are conditioned on a given input, output and state information. The cooperation among the subobservers is managed by a DES supervisor. The supervisor makes decisions regarding the selection and configuration of a set of subobservers to successfully estimate all the system states, while the feasibility of the overall integrated cooperative subobservers is verified. When certain anomalies (faults) are present in the system, or the sensors and subobservers become unreliable, the supervisor reconfigures the set of selected subobservers so that the impacts of anomalies on the estimation performance are minimised to the extent that is possible. The application and capabilities of our proposed methodology in a practical industrial process is demonstrated through numerical simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Control Theory and ApplicationsMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207