MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985333363 · doi:10.1017/s1366728914000340

The role of prior language context on bilingual spoken word processing: Evidence from the visual world task

2015· article· en· W1985333363 sur OpenAlexaff
Julie Mercier, Irina Pivneva, Debra Titone

Notice bibliographique

RevueBilingualism Language and Cognition · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)Context (archaeology)First languageLanguage productionComprehensionCognitionComputer scienceLinguisticsNeuroscience of multilingualismCompetition (biology)PsychologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated whether speaking in one language affects cross- and within-language activation when subsequently switching to a task performed in the same or different language. English–French bilinguals (L1 English, n = 29; L1 French, n = 28) were randomly assigned to a prior language context condition consisting of a spontaneous production task in English (the no-switch group) or in French (the switch group). Participants then performed an English spoken language comprehension task using the visual world method. The key result was that the switch group showed less evidence of cross-language competition than the no-switch group, consistent with the notion of an active inhibition of a prior language in the switch group. These data suggest that proficient bilinguals can globally suppress a non-target language, whether it is L1 or L2, though doing so requires cognitive resources that may be diverted from other demands, such as controlling within-language competition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil0,788

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBilingualism Language and CognitionMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207