MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985336587 · doi:10.1139/b05-060

The central body of the cyanelles of <i>Cyanophora paradoxa</i>: a eukaryotic carboxysome?

2005· article· en· W1985336587 sur OpenAlexvenueno aff
Suzanne C. Burey, Sara Fathinejad, Valeriy Poroyko, Jürgen Steiner, Wolfgang Löffelhardt, Hans J. Bohnert

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhotosynthetic Processes and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustrian Science Fund
Mots-clésRuBisCOBiologyGeneChemistryDNA microarrayBiochemistryCell biologyGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cyanelles of the glaucocystophyte Cyanophora paradoxa combine two prokaryotic features not found in other phototrophic eukaryotes: a peptidoglycan wall and a putative carboxysome. Both of them would be indispensable when a inorganic carbon concentrating mechanism involving high accumulation of bicarbonate in the cyanelle stroma is assumed. Two approaches were used. (i) An expressed sequence tag library was generated allowing access to interesting genes and microarray technology. Hybridization of the microarrays to RNA from cells grown at high and low CO2 yielded 97 genes that were upregulated under CO2 stress whereas 87 genes were found to be downregulated. (ii) Cyanelle central bodies were isolated and protein components other than Rubisco were investigated by mass spectrometry. So far, mass spectrometric analysis of putative carboxysomal proteins yielded only sequences with no match in the databases. Rubisco activase could be shown via in vitro import and Western blotting to be copackaged with Rubisco in isolated purified central bodies. While our data support the presence of an inorganic carbon concentrating mechanism in cyanelles, they do not allow us to distinguish the microcompartment as a carboxysome or pyrenoid.Key words: Cyanophora paradoxa, cyanelles, carboxysome, Rubisco activase, carbon-concentrating mechanism, microarrays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPhotosynthetic Processes and MechanismsTravaux en français237 207