MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985337772 · doi:10.1121/1.4785586

Acoustics and sociolinguistics: Patterns of communication in hearing impairing classrooms

2005· article· en· W1985337772 sur OpenAlexaff
William H. McKellin, Kimary N. Shahin, Janet R. Jamieson, Murray Hodgson, M. Kathleen Pichora‐Fuller

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)SociolinguisticsPsychologyNoise (video)Focus (optics)Computer scienceLinguisticsAcousticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In elementary school classes, noise during student led activities is often taken as evidence of successful interaction and learning. In this complex social environment of elementary school classrooms, acquisition of complex language and social skills—the focus of activities in early education—is expected to take place in hearing-hostile environments. Communication and language processing in these contexts requires interactive strategies, discourse forms, and syntactic structures different from the educationally desired forms used in acoustically advantageous environments. Recordings were made of the interaction of groups of students in grades 1–3, 5, and 7 during collaborative group work in their regular classrooms. Each student wore microphones at the ear level and head-mounted video cameras. Each group as a whole was also audio- and videotaped and noise level readings were recorded. Analysis of the acoustical and phonological properties of language heard by each student has demonstrated that the language variety used in these noisy and reverberant settings is similar to that of individuals with hearing impairments. This paper reports similarities between the syntactic structures and pragmatic strategies used by hearing impaired children and normally hearing children in noisy contexts. [Work supported by Peter Wall Institute for Advanced Studies, University of British Columbia.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207