A systematic review of randomized trials in localized prostate cancer.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Most treatment studies of localized prostate cancer are observational in nature. The recent publication of a large randomized trial of radical prostatectomy (RP) versus watchful waiting (WW) has focused increased attention on the treatment of localized prostate cancer. We reviewed all published randomized trials that compared different primary treatment modalities for localized prostate cancer. MATERIALS AND METHODS: We performed a comprehensive Medline search from 1966 to March 2003 to identify all English-language randomized trials of RP, external-beam radiotherapy (EBRT), brachytherapy, watchful waiting, and primary androgen-deprivation therapy in localized prostate cancer. RESULTS: Nine publications dealing with four separate randomized trials were identified. Two studies examined RP and WW; one study examined RP and EBRT; one study examined RP and EBRT, with both groups receiving neoadjuvant and adjuvant androgen-deprivation therapy. WW, in both studies, refers to no treatment until palliative therapy is required. Two of the four trials, conducted in Veterans Administration medical centers, had small sample sizes and were plagued by several methodological limitations. Neither trial was able to convincingly demonstrate an advantage of RP over WW or RP over EBRT. One trial of RP versus EBRT included patients with both localized and locally advanced disease. The fourth trial demonstrated statistically significant reduction in disease-specific mortality, local progression, and development of metastases in patients with primarily clinically detected, well- or moderately well differentiated prostate cancer who underwent RP as compared to WW. CONCLUSIONS: There is high-quality evidence from one randomized trial in favor of surgery over watchful waiting with palliative intent for non-high grade localized prostate cancer. However, most tumors in this study were clinically diagnosed rather than screen-detected. Further randomized trials examining the treatment of screen-detected, localized prostate cancer are needed; several are currently underway.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,156 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».