MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985352218 · doi:10.2980/20-2-3594

Dispersal of an herbaceous perennial,<i>Paeonia brownii</i>, by scatter-hoarding rodents

2013· article· en· W1985352218 sur OpenAlexvenueno aff
Sarah Barga, Stephen B. Vander Wall

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerennial plantSeed dispersalHerbaceous plantBiologyPeromyscusBotanySeed predationBiological dispersalGerminationMesophyteHorticultureEcologyDeciduousPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most plants that are dispersed by seed-caching animals are large, woody trees that produce large, nutritious nuts. But a few species dispersed in this way are relatively small shrubs or perennial herbs. Wild peony (Paeonia brownii) is a perennial herb in western North America that is dispersed by seed-caching rodents such as chipmunks (Tamias sp.), deer mice (Peromyscus maniculatus), and pocket mice (Perognathus parvus). These rodents harvest seeds from the dehiscent, pendant pods and transport them short distances (most <20 m) and cache 1 or a few seeds from 0 to 15 mm deep in soil. Unrecovered seeds germinate in the spring. Unlike most nuts, peony seeds are not highly preferred food items; they are rich in carbohydrates and low in lipids and protein. Rodents remove peony seeds slowly compared to Jeffrey pine (Pinus jeffreyi) seeds, which are highly preferred by rodents and dispersed in the same manner. The low preference for peony seeds may benefit the plants: peony seeds are slow to be harvested and cached, but also slow to be removed from caches and eaten. Small herbaceous plants cannot produce large crops of large, attractive seeds to satiate potential seed dispersers, as do most nut-bearing trees, so producing low-preference food items probably helps these types of plants to ensure that some of the seeds survive to germinate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,283
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207