MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1985357163 · doi:10.1167/14.10.1091

Exploring the processing of the shape and material properties of scenes and objects in human visual cortex

2014· article· en· W1985357163 sur OpenAlexaff
J. S. Cant

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversity of TorontoThe Scarborough Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObject (grammar)Property (philosophy)Computer visionArtificial intelligenceComputer scienceScene statisticsCognitive neuroscience of visual object recognitionTask (project management)PerceptionPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, I demonstrated that the scene-sensitive PPA is more active for judgments of the material properties of objects (whether an object is made of soft or hard material; Cant & Goodale, 2011), compared to judgments of object shape. This appears inconsistent with the view that PPA is specialized for processing scenes, since the single objects used did not invoke scene imagery. But material-property judgments are important in scene processing as they can affect the strategies used to recognize and navigate through an environment (e.g., soft/hard terrain affects the posture and stability used to navigate through a scene). Thus, the material-property task used previously may have invoked a type of processing in PPA that is distinct from its role in processing the geometry of scenes. Specifically, these findings suggest that PPA represents scenes by processing both spatial (shape) and non-spatial (material) visual features. To investigate this possibility, I used fMRI to examine activity in PPA while participants made shape and material-property judgments of both objects and scenes (images consisted of a central object located within an indoor scene). I also examined activity in LOC, to explore if this object shape-sensitive region is also involved in processing the shape of scenes. Interestingly, judgments of object shape produced the highest activation in LOC (compared with judgments of scene shape, scene material, and object material, which did not differ), demonstrating that LOC is not a general-purpose shape-processing region. In PPA, activation was higher for judgments of object material compared with object shape, replicating previous results. But importantly, activation for both shape and material judgments of scenes was higher than activation for judgments of object features. This demonstrates that PPA does indeed process both spatial and non-spatial visual features, but importantly, this processing is specialized for visual features of scenes, not single objects. Meeting abstract presented at VSS 2014

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetFace Recognition and Perception→Travaux en français237 207→