MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985372428 · doi:10.1055/s-2002-35281

Verteilung des Persönlichkeitsmerkmals Alexithymie bei Patienten in stationärer psychosomatischer Behandlung - gemessen mit TAS-20 und LEAS

2002· article· de· W1985372428 sur OpenAlexaboutno aff
Claudia Subič-Wrana, Susanne Bruder, W. Rees Thomas, Eckehard Gaus, Wolfgang Merkle, K. Köhle

Notice bibliographique

RevuePPmP - Psychotherapie · Psychosomatik · Medizinische Psychologie · 2002
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preliminary findings of an ongoing study of the distribution of alexithymia in different diagnostic-groups of psychosomatically ill in-patients (n = 240, will be increased to n = 400) are reported. Alexithymiea is measured simultaneousely by the Levels of Emotional Awareness Scale (LEAS, a performance-test) and the 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS 20, a self-report-scale). Measured by the LEAS and compared with other diagnostic groups (affective, anxiety and compulsive-obsessive disorders; adjustment disorders; eating disorders), patients with somatoform disorders showed a decreased ability to be aware of and to communicate their emotional states. This finding which meets theoretical considerations about the origin of alexithymia could not be found with the TAS 20. The TAS 20 did not differentiate between the diagnostic groups, but showed - in accordance with two other self-report-scales (STAI for self reported anxiety as a personality trait and SCL-90-R for self reported somatic und psychic complaints) - higher mean scores at the onset than at the end of treatment. Methodical implications of the different findings of the two alexithymia scales are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePPmP - Psychotherapie · Psychosomatik · Medizinische PsychologieMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207