MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985373784 · doi:10.1109/allerton.2012.6483349

An update model for network coding in cloud storage systems

2012· article· en· W1985373784 sur OpenAlexaff
Mohammad Reza Zakerinasab, Mea Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFile sharingCloud computingDistributed data storeFile systemCloud storageCoding (social sciences)Linear network codingDistributed computingRedundancy (engineering)Self-certifying File SystemPeer-to-peerComputer networkData redundancyOperating systemThe Internet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fast emerging cloud services have received a tremendous amount of attention in both industry and academia. Storage services such as Dropbox and iCloud enabled us to share files among multiple users or devices. Providing the benefits of network coding in distributed systems such as Peer-to-Peer file sharing and multimedia streaming, researchers have also been trying to apply network coding in storage systems. Existing works have been focusing on mechanisms for preserving the level of redundancy when one or more nodes fail or leave the system. However, file updates, the most frequent operations performed on files, pose challenges in maintaining coded information in the system up to date. In other words, any change in the file will impact all coded blocks in the system, so all traces of the file must be completely replaced. This becomes costly since recomputing coded blocks is very CPU intensive and replacing all the coded blocks consumes an excessive amount of bandwidth. To the best of our knowledge, there has been no work addressing this update problem. To this end, we propose a Differential Update Model (DUM) that will update coded blocks by delivering only the changes in the file. We also present our objective view of the model through a complete analysis on computational complexity and bandwidth saving and simulated experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207