In vitro and in vivo comparison of three different intravascular ultrasound catheter designs
Notice bibliographique
Résumé
Intravascular ultrasound (IVUS) is an invasive imaging modality, which provides detailed two-dimensional images of blood vessels. There are currently two different types of IVUS catheters available, namely, the phased-array and the mechanical designs. The operating ultrasound frequency of these catheters ranges from 20 to 40 MHz. This study sought to evaluate the image quality, accuracy of diameter and pullback length measurements, and catheter handling characteristics of three different IVUS catheters currently available for clinical use using both in vitro phantom models and in patients undergoing percutaneous coronary intervention (PCI). In gelatin phantom models, image quality assessed on a semiquantitative scale was significantly different between the three IVUS catheters (P = 0.01) with the 40-MHz catheter providing the best images. Accuracy of lumen diameter measurements, when compared to optical microscopy, were similar between the three IVUS catheter designs (all R(2) = 0.99). There were no significant differences in accuracy of pullback length measurements in vitro between the three designs. However, there were differences in the performance of the three IVUS catheters when used for preinterventional imaging in patients undergoing PCI. Both mechanical IVUS catheters were associated with lower procedural, fluoroscopy, and lesion crossing times compared to the phased-array catheter (all P < 0.05). There were no significant differences between the catheters during postinterventional IVUS imaging. There were also small but potentially important differences with regards to clinical events and complications associated with the use of the different IVUS catheters during the PCI procedures, reflecting differences in catheter design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».