A Test of the Links between Family Interference with Work, Job Enrichment and Leader–Member Exchange
Notice bibliographique
Résumé
Nous avons testé l’hypothèse selon laquelle le degré d’interférence entre la vie familiale et le travail (FIW) chez des sujets “suiveurs” varie en fonction de la qualité de la relation leader‐suiveur dans le monde du travail (Qualité LMX) et de leur niveau de valorisation du travail. La relation entre ce niveau et la qualité LMX a aussi étéévaluée. Si le FIW, en accord avec les résultats relatifs à la théorie de l’échange social, est lié négativement, et à la qualité LMX, et au niveau de valorisation du travail des suiveurs, ce dernier est corrélé positivement à la qualité LMX conformément aux prédictions principales de la théorie LMX. Cependant, bien que le FIW se rapporte directement au niveau de valorisation du travail, nous avons pu montrer qu’il est lié indirectement à la qualité LMX par le truchement du niveau de valorisation du travail. We tested whether followers’ frequency of family interference with work (FIW) relates to the quality of the leader–follower work relationship (LMX quality), and to followers’ reported level of job enrichment. We also tested the relationship between followers’ job enrichment and LMX quality. We found that that FIW relates negatively to LMX quality and to job enrichment, supporting arguments based on social exchange theory, and that followers’ job enrichment relates positively to LMX quality, supporting one of the key predictions of LMX theory. We also found that while FIW relates directly to job enrichment, it relates only indirectly to LMX quality through job enrichment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».