A Test of the Links between Family Interference with Work, Job Enrichment and Leader–Member Exchange
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Nous avons testé l’hypothèse selon laquelle le degré d’interférence entre la vie familiale et le travail (FIW) chez des sujets “suiveurs” varie en fonction de la qualité de la relation leader‐suiveur dans le monde du travail (Qualité LMX) et de leur niveau de valorisation du travail. La relation entre ce niveau et la qualité LMX a aussi étéévaluée. Si le FIW, en accord avec les résultats relatifs à la théorie de l’échange social, est lié négativement, et à la qualité LMX, et au niveau de valorisation du travail des suiveurs, ce dernier est corrélé positivement à la qualité LMX conformément aux prédictions principales de la théorie LMX. Cependant, bien que le FIW se rapporte directement au niveau de valorisation du travail, nous avons pu montrer qu’il est lié indirectement à la qualité LMX par le truchement du niveau de valorisation du travail. We tested whether followers’ frequency of family interference with work (FIW) relates to the quality of the leader–follower work relationship (LMX quality), and to followers’ reported level of job enrichment. We also tested the relationship between followers’ job enrichment and LMX quality. We found that that FIW relates negatively to LMX quality and to job enrichment, supporting arguments based on social exchange theory, and that followers’ job enrichment relates positively to LMX quality, supporting one of the key predictions of LMX theory. We also found that while FIW relates directly to job enrichment, it relates only indirectly to LMX quality through job enrichment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle