Systematic review: gastric cancer incidence in pernicious anaemia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pernicious anaemia (PA) has an increased risk for gastric cancer (GC). It is not established whether PA patients need to undergo endoscopic/histological follow-up. AIM: To provide a systematic overview of the literature on PA and the development of gastric cancer, to estimate the gastric cancer incidence-rate. METHODS: According to PRISMA, we identified studies on PA patients reporting the incidence of gastric cancer. Quality of studies was evaluated using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. Meta-analysis on annual gastric cancer incidence rates was performed. RESULTS: Twenty-seven studies met eligibility criteria. 7 studies were of high, 6 of medium, 10 of low and 4 of very low quality. Gastric cancer incidence-rates ranged from 0% to 0.2% per person-years in 7 American, from 0% to 0.5% in 2 Asiatic, from 0% to 1.2% in 11 Northern European studies and from 0% to 0.9% in 7 studies from other European countries. The incidence-rates of gastric cancer ranged from 0% to 1.2% per person-years in studies which used gastroscopy, from 0.1% to 0.9% in those based on International Classification of Disease. Heterogeneity between studies was not statistically significant at the 5% level (Chi-squared test = 17.9, P = 0.08). The calculated pooled gastric cancer incidence-rate was 0.27% per person-years. Meta-analysis showed overall gastric cancer relative risk in PA as 6.8 (95% CI: 2.6-18.1). CONCLUSIONS: This systematic review shows a pooled gastric cancer incidence-rate in pernicious anaemia of 0.27% per person-years and an estimated nearly sevenfold relative risk of gastric cancer in pernicious anaemia patients. Further high quality studies are needed to confirm this higher risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle