MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

A Logistic Regression Model for Estimating Turbine Mortality at Hydroelectric Generating Stations

2002· article· en· W1985428231 sur OpenAlexafffundabout
A. Jamie F. Gibson, Ransom A. Myers

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Fisheries Society · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensAcadia UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesAcadia University
Mots-clésTurbinePetromyzonFish mortalityAlosaEnvironmental scienceFish <Actinopterygii>HydroelectricityLogistic regressionFish migrationMortality rateFisheryStatisticsBiologyEcologyMathematicsLampreyEngineeringDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a method that allows separation of fish mortality caused by handling and capture techniques from that caused by passage through a turbine. Fish that are naturally entrained into the turbine tube are captured with nets deployed in the turbine tailrace for varying lengths of time. The live or dead status of captured fish is modeled as a binomial response that is a function of the duration of net deployment. Within this model, the intercept is an estimate of the mortality of fish that have spent zero time in the net. For species that do not suffer high mortality from other components of the capture process (such as removal from the net), this intercept may be interpreted as an estimate of turbine mortality. If mortality from other components is high, the intercept cannot be interpreted as turbine mortality without correction for mortality from the other sources. We suggest a modification to the model that allows estimation of mortality from these components. We demonstrate the method with data for 12 species of fish captured at the Annapolis Tidal Generating Station, Nova Scotia, Canada. Acute turbine mortality estimates ranged from 0.0% for sea lamprey Petromyzon marinus to 23.4% for American shad Alosa sapidissima.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Fisheries SocietyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207