Evidence for a genetic association between monoamine oxidase A and restless legs syndrome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Impairment in the central dopaminergic system has been consistently suggested as an etiologic factor in restless legs syndrome (RLS). OBJECTIVE: To investigate a possible role for the MAOA and MAOB genes in RLS using a population-based association study. METHODS: In addition to a dinucleotide repeat located within the second intron of the MAOB gene, a functional variable number of tandem repeat (VNTR) polymorphism recently identified in the MAOA gene promoter region was examined, using 96 extensively characterized patients and 200 control subjects matched for ethnic background. The relationship between variation at these loci and several clinical features was also considered. RESULTS: Pertaining to the MAOA gene, females with the high activity allele had a greater risk (OR: 2.0; 95% CI: 1.06 to 3.77) of being affected with RLS than females carrying the low activity alleles. The authors did not observe this association among the male subjects (OR: 0.98; 95% CI: 0.31 to 3.14). Interestingly, females carrying the high transcription alleles showed a longer sleep onset latency (U = 163.5; p = 0.015) and exhibited a higher movement index during the Suggested Immobilization Test (Student's t-test = -2.02; p = 0.048). No differences were observed regarding the MAOB gene in our sample. CONCLUSIONS: The high activity allele of the MAOA gene may represent a modifying factor involved in the severity of RLS manifestations in females.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».