MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985439415 · doi:10.1080/00207590701436728

Personality and cognitive processes in life and death decision making: An exploration into the source of judgment errors by police special squads

2007· article· en· W1985439415 sur OpenAlexaff
Michel Girodo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyOfficerSocial psychologyNeuroticismPersonalityCognitionSensation seekingTask (project management)Applied psychologyDeliberationEngineeringPsychiatryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study sought to understand judgment errors by special police units such as those documented after the assault by the Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms on the Branch Davidians near Waco, Texas. The study examined the relation between personality traits, the cognitive organization of safety and survival skills, and past deadly force encounters in 131 tactical and command officers of Violent Crimes and Fugitives Task Forces, and as they executed live high‐risk arrest warrants in an all‐inclusive decision‐making simulation environment. Logistic regressions showed that getting shot on the job was related to very low neuroticism and low sensation (experience) seeking among officers. Getting shot in a deadly force encounter during a simulated team entry was also related to low neuroticism and low experience seeking. Making safety and survival errors in a simulated entry was positively related to toughmindedness in Task Force tactical officers but negatively related to toughmindedness in Task Force leaders. Principle components factor analysis of 27 self‐reported safety and survival competencies showed that, generally, TF leaders reasoned with higher cognitive processes of analysis and deliberation while tactical personnel reasoned more in terms of reactive and procedural knowledge. Getting shot during a simulated dangerous encounter was more likely to occur when there was a mismatch between task demands and an officer's preference of one knowledge system over another. It was speculated that the poor judgment by command staff at Waco might have been related to their use of a procedural knowledge system when higher cognitive processes were needed. Greater experience with executing arrest warrants would have triggered the recognition of a serious anomaly, which would have primed the use of higher cognitive processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of PsychologyMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207