Pesticides in Surface Drinking-Water Supplies of the Northern Great Plains
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Human health anomalies have been associated with pesticide exposure for people living in rural landscapes in the northern Great Plains of North America. OBJECTIVE: The objective of this study was to investigate the occurrence of 45 pesticides in drinking water from reservoirs in this area that received water primarily from snowmelt and rainfall runoff from agricultural crop lands. METHODS: Water from 15 reservoirs was sampled frequently during the spring pesticide application period (early May to mid-August) and less frequently for the remainder of the year. Drinking water was sampled in early July. Sample extracts were analyzed for pesticide content using mass spectrometric detection. RESULTS: We detected two insecticides and 27 herbicides in reservoir water. Consistent detection of a subset of 7 herbicides suggested that atmospheric deposition, either directly or in rain, was the principal pathway from fields to the reservoirs. However, the highest concentrations and number of herbicides in drinking water were associated with runoff from a localized 133-mm rainfall over 15 days toward the end of spring herbicide application. Water treatment removed from 14 to 86% of individual herbicides. Drinking water contained 3-15 herbicides (average, 6.4). CONCLUSIONS: We estimated the mean annual calculated concentration of herbicides in drinking water to be 75 ng/L (2,4-dichlorophenoxy)acetic acid, 31 ng/L (2-chloro-4-methylphenoxy)acetic acid, 24 ng/L clopyralid, 11 ng/L dichlorprop, 4 ng/L dicamba, 3 ng/L mecoprop, and 1 ng/L bromoxynil. The maximum total concentration of herbicides in drinking water was 2,423 ng/L. For the seven herbicides with established drinking water guidelines, all concentrations of the individual chemicals were well below their respective guideline. However, guidelines have not been established for the majority of the herbicides found in drinking water or for mixtures of pesticides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».