MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985454136 · doi:10.1017/s0940739105050265

A Future for Our Past: International Symposium for Redefining the Concept of Cultural Heritage: Organized by the Istanbul Initiative at the Istanbul Bilgi University, Dolapdere Campus, June 24–26 2004

2005· article· en· W1985454136 sur OpenAlexaff
Neil Brodie

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cultural Property · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeological Research and Protection
Établissements canadiensArthur B. McDonald-Canadian Astroparticle Physics Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLootingTurkishCultural heritagePolitical scienceAction (physics)HistoryMedia studiesLibrary sciencePublic administrationLawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Istanbul Initiative was established in 2003 in response to concerns raised by the continuing episodes of cultural destruction that have accompanied armed conflicts in Cambodia, Lebanon, Afghanistan, the former Yugoslavia, and Iraq. The Initiative is comprised of Turkish academics, lawyers, and media professionals who aim to raise international awareness of the destruction of cultural heritage during wartime. Their first action was to organize the symposium A Future for Our Past in Istanbul from June 24 to 26 2004. The immediate impetus for the symposium was provided by the large-scale looting of museums, libraries, and archaeological sites that followed the Coalition invasion of Iraq in April 2003.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,725
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Cultural PropertyMême sujetArchaeological Research and ProtectionTravaux en français237 207