MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1985456314 · doi:10.1190/geo2011-0467.1

Inverting surface GPR data using FDTD simulation and automatic detection of reflections to estimate subsurface water content and geometry

2012· article· en· W1985456314 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésGround-penetrating radarParameterized complexityFinite-difference time-domain methodGeometryInversion (geology)Offset (computer science)Ground truthAlgorithmPermittivityGeologyAmplitudeSynthetic dataRadarDielectricComputer scienceOpticsMathematicsPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT A new inversion scheme for common-offset ground-penetrating radar measurements at multiple antenna separations was proposed, which is intermediate between inverting of picked reflectors using ray-tracing and full-waveform inversion. The measurements are modeled similarly to the real data using 2D finite-difference time-domain simulations. These simulations are obtained with a parameterized model of the subsurface that consists of several layers with constant dielectric permittivity and an explicit representation of the layers’ interfaces. Then, reflections in the modeled and in the real data are detected automatically, and the reflections of interest of the real data are selected manually. The sum of squared residuals of the reflections’ traveltime and amplitude is iteratively minimized to estimate subsurface water content and geometry, i.e., the position and shape of the layer interfaces. The method was first tested with a synthetic data set and then applied to a real data set. The comparison of the method’s result with ground-truth data showed an agreement with the subsurface geometry within ±5 cm and with the water content, a difference less than ±2% volume.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle